Pormestari: kansanvaltaa vai vallan keskittämistä?

Etenkin Helsingissä kuntavaalityössä näkyy voimakkaasti Helsingin ensimmäisen pormestarin valinta. Pormestarin valitsee tuleva kaupunginvaltuusto – käytännössä ainakin suurimpien puolueiden kesken näyttäisi olevan yhteisymmärrys siitä, että pormestariksi valitaan vaaleissa Helsingin isoimman puolueen ehdokas.

Käytännössä siis pormestariksi päätynee joko kokoomuksen Jan Vapaavuori tai vihreiden Anni Sinnemäki.

Mikä tässä on hyvää?
Kaupunginjohtajan paikkoja on jokatapauksessa jaettu puoluepoliittisin perustein, eikä ole mitään syytä uskoa että tämä tilanne muuttuisi jossain vaiheessa parempaan suuntaan. Pormestarilla/Kaupunginjohtajalla on merkittävä määrä valtaa, ja jos paikka jokatapauksessa jaetaan poliittisesti on hyvä että äänestäjien valta valinnassa kasvaa.

Mikä Helsingin mallissa menee pieleen?
Samaan äänestykseen yhdistetään kaksi asiaa: kaupunginvaltuustosta äänestäminen ja pormestarista äänestäminen.
Kokoomuksen ja vihreiden intressissä on tehdä kuntavaaleista Helsingissä pormestarivaalit: markkinoida ajatusta siitä että heitä kannattaa äänestää, koska se vaikuttaa siihen kenestä tulee pormestari.

Huvittavaa tilanteessa toki on se, että Sinnemäen johtaessa vihreitä hän kritisoi eduskuntavaaleja samasta asetelmasta, jota nyt yrittää rakentaa Helsinkiin: Potentiaaliset pääministeripuolueet yrittivät rakentaa pääministerivaalia ja vihreät olisivat halunneet käydä eduskuntavaaleja.

Miten pormestari pitäisi valita?
Suoralla vaalilla kuntavaalien yhteydessä: Erillinen äänestys pormestarista ja valtuustosta.

Oikein toteutettuna pormestarimallilla on potentiaalia lisätä kansanvaltaa päätöksenteossa – pidetään kuitenkin huolta ettei sitä käytetä vallan keskittämiseen harvoille ja valituille.